Discussion Wikivoyage:Expédition Capitaine

Images

Vu que la majorité des images téléchargées sur WV étaient soit acceptable sur commons soit enfreingaient le droit d'auteur, j'ai modifié l'aide et les bandeaux d'avertissements avant et pendant le téléchargement. Seront accepté sur wikivoyage uniquement les contenus protégés suivants :

• les logos de marques déposées ;
• les bâtiments récents ;
• les monnaies.

Les autres fichiers seront effacés. Si vous avez plus de connaissances que moi dans ce domaine, votre avis est le bienvenu.--Adehertogh (discussion) 26 août 2013 à 13:32 (UTC)

Il faut définir davantage de critères qu'une simple liste des types de contenus protégés qui sont autorisés. Il faut spécifier explicitement les critères d'utilisation du fair use (l'image est utilisée seulement sur l'article concerné et elle est nécessaire pour illustrer le sujet, l'image n'est pas d'une qualité/résolution plus grande que nécessaire, etc.). Amqui (discussion) 26 août 2013 à 16:56 (UTC)

• Pour les logos, je pense au logos de label officiel qu'il serait possible d'introduire dans la bannière de page sous la forme

|label1=UNESCO

|label2=Un des plus beau village de France

Si le label est dans la liste établie, il s'affiche en haut à droite de la bannière (le système fonctionne déjà pour les articles étoilés). En réponse à la section Catégorisation des lieux ayant des labels, classements, etc..

• Les bâtiments récents d'importances touristiques pour illustré l'article de la ville ou de la région.
• Les monnaies pour illustrer la section Acheter des articles sur les pays.

Ces images ne serait acceptée que dans ces cas précis.--Adehertogh (discussion) 26 août 2013 à 17:32 (UTC)

Bien, je voulais simplement dire qu'il faut que cette information soit inclue sur la page Aide:Importer un fichier. Amqui (discussion) 26 août 2013 à 17:59 (UTC)

Cette information n'avait pas encore été définie... s'il n'y a pas d'objection je vais l'y introduire.--Adehertogh (discussion) 26 août 2013 à 18:02 (UTC)

Pub de Chadotel

Bonjour, je ne suis pas habitué aux politiques de Wikivoyage, que faut-il faire avec ceci: Saint Cyprien ne semble contenir qu'une pub grossière de chadotel; une autre pratiquement identique dans Saint Georges d'Oléron. Une recherche du terme montre 8 pages avec le même texte sans contenu utile, tout ceci par Utilisateur:(WT-fr) Chadotel. Faut-il supprimer ce genre de contenu? merci - Laddo (discussion) 27 août 2013 à 02:19 (UTC)

Il y a encore du travail de nettoyage de spam à réalisé. Un lien vers un établissement ne peut être repris qu'un seule fois dans wikivoyage et devrait être formaté par le modèle {{Listing}} et ses dérivés. Si le contenu est repris plus d'une fois: On efface sans pitié! --Adehertogh (discussion) 27 août 2013 à 05:05 (UTC)

merci pour votre aide--Adehertogh (discussion) 27 août 2013 à 05:09 (UTC)

Peut-on reformuler la politique en "Un lien vers un établissement ne devrait être repris qu'un seule fois dans wikivoyage et devrait être formaté par le modèle {{Listing}} et ses dérivés." Je peux voir plusieurs exceptions à cette règle, j'ai moi-même déjà inséré plus d'une fois un listing vers un même élément. Amqui (discussion) 27 août 2013 à 15:19 (UTC)

La politique est ici: Aide:Ne faites pas de racolage. Elle est indispensable pour la lutte contre le publicité, il faut choisir l'article dans lequel il est le plus opportunt de citer l'établissement. Il ne peut pas être dans l'article de la région et le la ville par exemple. --Adehertogh (discussion) 28 août 2013 à 06:22 (UTC)

Pourquoi pas ? Par exemple le lien vers un centre de ski pourrait être pertinent sur les deux, il concerne toute la région, mais est tout autant pertinent si l'on visite la ville, non ? Un autre exemple, si je crée une page "Itinéraire" pour une route des vins et que j'y inclue un vignoble, ensuite, ce vignoble ne pourra pas être mentionné sur la page de la ville concernée ? Amqui (discussion) 28 août 2013 à 16:50 (UTC)

Si tu lis bien les recommandations, il y a des exceptions. Si l'établissement est vraiment significatif pourquoi pas. En particulier pour une attraction touristique très importante comme un vignoble significatif sur une route des vins par contre pour un logement, un café ect..., je pense qu'on ne devrait pas faire d'exceptions. Il est toujours possible dans un article sur une région de renvoyé à l'article de la ville A ou B pour les logements ou la vie nocturne. --Adehertogh (discussion) 28 août 2013 à 17:49 (UTC)

Je suis d'accord que la politique doit être plus stricte pour les listings sous "Manger", "Se loger" et "Boire un verre / Sortir", mais je crois que nous devons avoir plus de souplesse pour les éléments importants sous "Voir" et "Faire". Amqui (discussion) 28 août 2013 à 17:54 (UTC)

Routes

Bonjour, je crois avoir lu sur une des pages d'aide (que je ne peux pas retrouver maintenant) que les "Routes" sont un type d'articles de Wikivoyage, par exemple une "route des vins". Est-ce le cas et si ce l'est y a-t-il un tel article existant pouvant servir d'exemple ou un patron ? Merci, Amqui (discussion) 27 août 2013 à 14:50 (UTC)

Les itinéraires, dont les routes font partie, sont un type d'article. Il n'y a pas (encore) d'article type mais cela pourrait être défini. Quelques exemples d'articles de ce type existant: Transsibérien, Route militaire géorgienne, Sentier de grande randonnée 20 aucun de ces articles ne sont fort développé.--Adehertogh (discussion) 28 août 2013 à 05:58 (UTC)

Je pense que les mêmes sections suffisent en remplaçant "Régions" et "Villes" par "Étapes". J'ai débuté un nouvel itinéraire suivant ce patron : Route des Baleines. Ensuite, il faut voir ce que l'on veut faire pour l'infobox, ou même si l'on veut en faire une. Merci, Amqui (discussion) 3 septembre 2013 à 20:35 (UTC)

Je vais créer un patron pour les itinéraires comme proposé ici.--Adehertogh (discussion) 4 septembre 2013 à 10:32 (UTC)

sondage pour l'importation

Débat

Bonjour à tous, un employé de Wikimédia, m'a expliqué qu'il faudrait faire un sondage avant de réalisé une requête sur Bugzilla pour que les administrateurs de Wikivoyage puissent avoir la possibilité technique d'effectuer des importations d'historiques des autres projets de la fondation et donc il serait très utile de procéder à un discussion en anglais sur sommet interlangue mensuel de wikivoyage, mais malheureusement mon anglais n'est pas assez bon pour me faire comprendre adéquatement sur meta si quelqu'un peut traduire mon message pour ensuite le mettre sur le sommet interlangue ce serait grandement apprécié. Voici la question ; « Sur les autres projets de la fundation Wikimedia il y a cet outil ; Special:Import, croyiez-vous qu'il serait utile que les administrateurs de toutes les versions linguistiques de Wikivoyage puissent avoir la capacité technique d'effectuer des importations d'historiques des autres projets de la Fundation Wikimedia ce qui permettra d'améliorer et de respecter les licences de réutilisation plutôt qu'un simple copie-coller avec un bandeau en page de discussion et donc pour Wikivoyage en anglais il faut tous les projets anglophones, pour Wikivoyage en français il faut tous les projets francophones et ainsi de suite, et bien sûr tous les projets linguistiques de Wikivoyage devraient aussi avoir accès autres aux version de Wikivoyage. » Ou encore ont fait un petit sondage uniquement pour le projet francophone, ce qui selon moi serait très dommage, merci beaucoup pour votre soutien, Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 30 août 2013 à 05:38 (UTC)

le mieux serait sans doute de faire un petit sondage sur WV en français, s'il est concluant, on peut en parler au sommet WV mensuel. Il est toujours plus facile de venir avec une idée appuyée par la communauté.--Adehertogh (discussion) 30 août 2013 à 08:20 (UTC)

Je plussoie : un sondage concernant wikivoyage francophone a sa place sur wikivoyage francophone plutôt que sur metawiki. Crochet.david (discussion) 30 août 2013 à 08:55 (UTC)

Rebonjour, je suis évidemment pour l'implantation en local si cela peut aussi aider pour les autres projets linguistiques. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 2 septembre 2013 à 02:44 (UTC)

Avis

1. Pour À la condition que le type d'information importable est strictement défini.--Adehertogh (discussion) 4 septembre 2013 à 10:29 (UTC)

   quels types d'info voudrais ou ne voudrais tu pas voir dans l'importation ? Crochet.david (discussion) 4 septembre 2013 à 13:26 (UTC)

   Tout bien réfléchi, je pense que les règles d'admission d'information sur WV sont suffisante donc je retire ma condition. --Adehertogh (discussion) 4 septembre 2013 à 18:57 (UTC)

2. Pour un exemple ; une section de covoiturage sur Wikipédia a été supprimée serait utile ici dans Auto-stop. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 4 septembre 2013 à 18:09 (UTC)

Demande

Demande faite ce jour pour FrankyLeRoutier et Adehertogh: ici --Adehertogh (discussion) 4 octobre 2013 à 11:53 (UTC)

Merci, mais j'ai comme un gros doute que ce nouveau statut nous soient très utile, certes il permet de faire des imports sur tous les projets de la fondation sauf ici puisque les paramètres d'importation d'historiques n'ont toujours pas été mis en place localement, j'ose espéré qu'un steward puisse nous aider autrement. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 4 octobre 2013 à 12:44 (UTC)

Idéalement, il faudrait faire un requête sur Buzilla comme l'espace projet et le statut autopatrolled. Amicalement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 5 octobre 2013 à 04:00 (UTC)

Hello. Reading your discussions, I think it might be better if you request on Bugzilla that specific wikis will be set up as import source for fr.wikivoyage (e.g. other language versions of Wikivoyage + other French projects). That way, every administrator will be able to import using Special:Import. --MF-W 10:02, 5 October 2013 (UTC)

Lien vers la requête Bugzilla: https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=55745 --Adehertogh (discussion) 15 octobre 2013 à 17:33 (UTC)

Lune

Est-ce sérieux ? "Il n'y a rien à manger sur la lune. Les cosmonautes doivent apporter leur Casse-croûte." ... Amqui (discussion) 3 septembre 2013 à 21:46 (UTC)

Non, je suppose que tu peut supprimer, j'ai vu le même genre de "petit malin" sur la page antarctique et j'ai agit en conséquence. Inkey (discussion) 3 septembre 2013 à 22:57 (UTC)

Je m'interroge davantage sur la pertinence de la page complète que le commentaire en tant que tel. Amqui (discussion) 3 septembre 2013 à 23:35 (UTC)

C'est sûr que c'est pas d'une pertinence dingue,surtout dans l'état actuel, mais je pense qu'un des intérêt de wikivoyage est d'aller un peu plus loin qu'un simple guide touristique (dans le sens ou il est plus exhaustif sur les destinations). La lune est une zone très difficile d'accès mais humainement déjà atteinte et donc atteignable. Tout comme il existe des pages wikivoyage pour des zones difficilement accessible (antarctique,pays très dangereux ou fermée au monde), il ne me semble pas absurde de faire un article sur la Lune, avec quelques information assez générale sur ce lieu à la manière guide de voyage, sur comment on «pourrait» y aller, les spécificité «pratique» de la vie dans tel lieu,etc… De plus avec l'essor possible du tourisme spatial, la page Espace prend déjà sens et celle sur la lune pourrait faire de même. Personnellement, je trouve cette page plutôt sympathique, mais il faudrait la remplir un peu plus, à l'instar de la version anglophone. Inkey (discussion) 4 septembre 2013 à 00:20 (UTC)

La version anglophone me semble avoir le même effet "humoristique" (qui n'est peut-être pas à prescrire). C'est évident que ça fait un bon point de vente pour Wikivoyage, "le guide de voyage tellement complet qu'il a même des articles sur l'espace et la lune !" Je crois qu'il faudrait plutôt se base sur la version allemande pour en faire quelque chose de potable (ou peut-être que c'est simplement que les Allemands n'ont pas le sens de l'humour, sans offense à personne :-P). Amqui (discussion) 4 septembre 2013 à 03:15 (UTC)

Selon moi cet article (comme beaucoup d'autre) est à développer. Le tourisme dans l'espace existe même si très rare donc l'article est acceptable. Pour le côté humoristique, je n'y suis pas opposé à l'instar de ces voyageurs des temps jadis qui revenait avec des récits de voyages plus que fantaisistes. Cette lune inaccessible est pour nous, homme moderne de l'époque des avions et des trains à grande vitesse, cette contrée lointaine et inconnue--Adehertogh (discussion) 4 septembre 2013 à 10:10 (UTC)

Doublon?

Pour les esquisses d'articles, il existe trois différent patrons. Par exemple pour une petite ville nous avons: Aide:Patron pour les articles de petites villes qui décrit ce que devrait contenir les différentes sections. Modèle:Petiteville est préchargé lorsque l'on clique sur Petite ville dans la barre supérieur à la fenètre d'édition lors de la création d'un nouvel article. Le dernier (pas à jour): Aide:Patron pour les articles de petites villes (Copier-coller rapide) en est une copie utilisé pour faire un copié-coler. Le problème est la maintenance toute modification entraine des modification dans 3 articles d'aide les risque de non-cohérance sont donc grand. Je proposerait donc de supprimer :Aide:Patron pour les articles de petites villes (Copier-coller rapide) et éventuellement l'intégrer dans Aide:Patron pour les articles de petites villes.--Adehertogh (discussion) 4 septembre 2013 à 11:00 (UTC)

Bonjour, sur cette page on voit que tous les patrons d'articles sont dans le même cas. Il existe à la fois une page explicative, une page pour le plan et un modèle. Il faudrait peut être favoriser l'utilisation du modèle pour la création d'un article et surtout il faudrait relier entre elles les pages qui concernent un plan d'article précis. Le patron à copier-coller pourrait donc être intégré dans l'article Aide:Patron pour les articles... il y aurait une page de moins c’est plus simple.Tybo2 (discussion) 4 septembre 2013 à 15:21 (UTC)

C'est exactement mon opnion. Un modèle de préchargement et une page d'aide qui comprend le copier coller.--Adehertogh (discussion) 4 septembre 2013 à 18:54 (UTC)

Pas sûr d'avoir tout compris mais je ne vois pas de problèmes qui pourrait être induit par un tel choix, ainsi que des avantages indéniables vous pouvez foncez ! Inkey (discussion) 4 septembre 2013 à 20:11 (UTC)

Parlant de patron d'articles, est-ce que la section sur comment se rendre dans une ville, une région ou un pays devrait s'intituler "Aller" ou "Arriver" ? Amqui (discussion) 9 septembre 2013 à 22:01 (UTC)

La section est "Aller", mais s'appelait avant "Arriver" par opposition à la dernière section qui était "Partir" mais celle-ci a été remplacée par "Aux environs" car le contenu de "Partir" était souvent "Comme dans la section aller mais dans le sens inverse". --Adehertogh (discussion) 10 septembre 2013 à 05:06 (UTC)

Mais pourquoi "Aller" au lieu d'"Arriver" ? Amqui (discussion) 10 septembre 2013 à 05:44 (UTC)

Car "Aller" reprend "Arriver" et "Partir"--Adehertogh (discussion) 10 septembre 2013 à 06:00 (UTC)

Module:Basic

Bonjour, Le Module:Basic permet désormais d'appeler certaines données de wikidata:

• Lien de la colonne de gauche vers wikipédia: - déjà intégré dans {{bannière page}} rendant le lien de bas de page inutile. Je vais demandé à un robot de les effacer.
• Lien de la colonne de gauche vers la catégorie commons: - la {{bannière page}} utilisait déjà un autre code pour les générer pas d'utilité dans l'immédiat.
• Appel des valeurs de latitude d'un lieu - Très utile pour les boites info ville, région ect...
• Appel des valeurs de longitude d'un lieu - Très utile pour les boites info ville, région ect...

Une fois intégré les valeur de latitude et longitude dans les boites infos et le modèle d'avancement présent sur toutes les pages (distinction région/ville/Parc...), on pourra grâce à un robot placer une boite info avec carte sur toutes les pages. --Adehertogh (discussion) 11 septembre 2013 à 17:59 (UTC) Exemple d'article avec info ville où aucun paramètre n'ont actuellement été encodé: Grand-Baie.--Adehertogh (discussion) 11 septembre 2013 à 18:31 (UTC)

L'appel des coordonnées à partir de Wikidata est à utiliser avec parsimonie sur Wikivoyage puisqu'il est plus souvent qu'autrement nécessaire de changer légèrement les coordonnées afin de bien centre la carte de l'infoboîte. Amqui (discussion) 11 septembre 2013 à 18:42 (UTC)

Je pensais l'utiliser par défaut en laissant la possibilité de les modifier par les paramètres "latitude" et "longitude" qui reste actifs et prioritaire. Les coordonnées sont souvent relativement bonne pour les villes, plus problématique pour les pays et les régions.--Adehertogh (discussion) 11 septembre 2013 à 19:24 (UTC)

Pourquoi ne pas utiliser la « relation Openstreetmap » ce qui permet un centrage et un zoom automatique en fonction de l'étendue surfacique dudit élément. cf. l'article wikipédia de Paris et le lien ad'hoc en haut à droite. Crochet.david (discussion) 11 septembre 2013 à 19:28 (UTC)

Ce problème a déjà été évoqué sur WV anglais. Je suppose que cela va être développé prochainement.--Adehertogh (discussion) 11 septembre 2013 à 19:41 (UTC)

L'automatisation dans les boites info ville,région,etc… était quelque chose chose que j'attendais avec impatience. Content que ça avance dans le bon sens. Inkey (discussion) 12 septembre 2013 à 13:39 (UTC)

Utilisateur "autopatrolled"

Je constate qu'il m'est impossible en tant qu'administrateur et bureaucrate de changer le statut de certains utilisateurs et leur attribuer le statut de autopatroller. Je suppose qu'il faut faire un demande sur bugzilla. Deux type de solutions sont possible: Un certain nombre de modification + inscrit depuis un certain nombre de jours comme utilisé sur WP francophone (500 modif et 90 jours) ou un système manuel laissé à l'appréciation d'un administrateur comme sur WV en anglais. Donnez votre avis pour pouvoir présenté le consensus de la communauté sur bugzilla. --Adehertogh (discussion) 14 septembre 2013 à 06:20 (UTC)

Je n'ai rien contre laisser cela à la discrétion. Ainsi, le statut peut être donné avant le temps à des contributeurs expérimentés (par exemple si on voit un contributeur qui contribue beaucoup sur les autres projets, a-t-il vraiment besoin d'attendre les 500 modifs et 90 jours avant d'être autopatrolled ?). Ça fonctionne très bien, surtout considérant que le projet est relativement petit. Amqui (discussion) 16 septembre 2013 à 04:11 (UTC)

J'attend encore un avis s'il va dans le même sens, je fait la demande.--Adehertogh (discussion) 16 septembre 2013 à 05:21 (UTC)

Pour évidemment, je suis pour qu'un bureaucrate puisse donner ce type de statut. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 16 septembre 2013 à 07:19 (UTC)

Pour Pour un changement via un administrateur ou bureaucrate. Cordialement .ToTbas (discussion) 17 septembre 2013 à 18:55 (UTC)

Demande effectuée sur bugzilla.--Adehertogh (discussion) 18 septembre 2013 à 05:27 (UTC)

Nouvel espace de noms

Bonjour à tous. Le bogue bugzilla:49458 (pour la création d'un nouvel espace de noms "Projet:" sur Wikivoyage français) m'est assigné, mais je n'ai pas vu suffisamment de consensus dans la discussion précédente pour agir dessus. Si la communauté veut encore que cet espace soit créé, il faut commencer une discussion ou une vote pour qu'on puisse agir. Merci beaucoup. This, that and the other (discussion) 19 septembre 2013 à 11:11 (UTC)

Bonjour, dans les faits il existe déjà des pages ayant le préfixe "projet" ex:Projet:Cartographie. Donc je suis plutôt pour sauf si une majorité se déclare contre ou lui préfère le terme "expédition" utilisé sur la version anglaise.--Adehertogh (discussion) 20 septembre 2013 à 18:32 (UTC)

Pour aussi avec le terme Projet, ce sera très utile, même si je crois que c'est un peu prématuré. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 20 septembre 2013 à 20:41 (UTC)

Si ce n'est pas déjà fait, j'ajoute mon support. Je suis d'accord avec FrankyLeRoutier que ce n'est pas très utile pour le moment, mais pourra l'être. Dans tous les cas, je ne vois aucun problème à son utilisation et je la préfère à "Expédition". Amqui (discussion) 11 octobre 2013 à 13:48 (UTC)

Nouveau type d'articles

Doit on crée un nouveau type d'article "parc d'attractions" pour les articles comme Disneyland Paris ou Futuroscope?--Adehertogh (discussion) 15 octobre 2013 à 15:42 (UTC)

Bien sur, ces articles sont utiles : informations pratiques sur les différents manèges et jeux, section Manger, section Loger dans bien des cas (ou bien des infos pratiques sur les options d'hébergement à proximité). S'il s'agit d'un "complexe de loisirs" assez important, je pense que nous devrions le traiter de la même façon dont nous traitons les parcs nationaux. Parlant de nouveau type d'articles, dans le dernier Wikivoyage Summit, la version anglophone a présenté une proof of concept pour un type d'article "Événements" en utilisant les Jeux olympiques, voir Tokyo 2020, après avoir vu l'article en tant que tel, il est évident, selon moi, qu'il s'agit là d'un article utile et pratique pour les voyageurs, qu'en pensez-vous ? Amqui (discussion) 15 octobre 2013 à 17:11 (UTC)

Cet article sur Tokyo 2020 me semble une bonne idée mais il faudrait peut-être définir les événements acceptables et que fait on de ses articles une fois l'événement terminé. Mais avant de créer ces pages ne serait-il pas bon de développer les pages des villes consernées exemple: Sotchi.--Adehertogh (discussion) 16 octobre 2013 à 12:03 (UTC)

Évidemment que les pages des villes/régions sont plus importantes, peut-être voulons nous mettre cela comme critère pour l'admissibilité des pages d'Événements : "La page de la ville et de la région où se déroule l'événement ne doivent pas être des esquisses". Ensuite, oui, il faudra définir ce que sont les événements acceptables, ou bien avoir un processus de "proposition de création d'un événement" où la communauté peut se prononcer avant la création du dit événement. Amqui (discussion) 16 octobre 2013 à 13:08 (UTC)

Conventions typographiques sur Wikivoyage

Bonjour, je crois qu'il serait utile pour le Wikivoyage de se doter d'une page d'aide comprenant les conventions typographiques à appliquer. Je ne pense pas qu'il y en ait déjà une puisque je n'en ai pas trouver une ni sur Aide:Accueil ni sur Aide:Manuel de style. Il est peut-être possible d'importer tout ou en partie la page de Wikipédia, [1]. En ce qui me concerne, je pense surtout aux conventions qui traitent de l'accentuation des majuscules, de l'utilisation des majuscules pour les points cardinaux et de l'utilisation des majuscules (ou pas) pour les génériques et les spécifiques des toponymes qui sont des sujets qui font l'objet d'un contentieux entre moi et un autre contributeur en ce moment. J'ai laissé plusieurs références qui peuvent nous éclairer pour la rédaction de ces conventions sur sa page de discussion, mais, puisqu'il refuse toujours de les suivre et continue d'annuler mes modifications, je me tourne vers la communauté. Une page d'aide servant de guide ou de convention à ce sujet pourrait éviter qu'un problème similaire se répète dans le futur. Merci, Amqui (discussion) 23 octobre 2013 à 16:05 (UTC)

Je suis d'accord a priori sur l'import des conventions de wikipédia étant donné que ces convention ont certainement été discuté et acceptée par un grand nombre de contributeurs impossible à réunir ici.--Adehertogh (discussion) 23 octobre 2013 à 23:37 (UTC)

Comme dans le sujet précédent, ce sont mes contributions qui sont visées, et par le même vigilant censeur. Je vais donc donner mon point de vue, en fera ce qu'il veut celui qui le lira.
​1. Toutes les grandes idées de l'humanité ont été progressivement et régulièrement détournées de leur objectif par la formalisation et la bureaucratisation. Le christianisme a évolué vers un rituel vide de sens pour la majorité des fidèles, et une orthodoxie défendue par une Inquisition qui n'hésitait pas à recourir au bûcher. Le socialisme, généreuse idée de Fourier et Proudhon, a fini dans le Goulag et la Nomenklatura. C'est ce qui arrive à Wikipédia. Le beau projet de mettre à disposition de tous le plus de savoir possible s'est transformée en terrain d'affrontement de bureaucrates avides de petits pouvoirs. L'encvclopédie croule sous des centaines de règles, pour la plupart arbitraires, pour la plupart inutiles, car n'apportant rien au savoir. Jusqu'ici, Wikivoyage semblait avoir échappé à cette manie normalisatrice. Mais, hélas, les premières offfensives dans le sens de la règlementation ont commencé.
​2. Je pose la question à ceux qui sont honnêtes (c'est-à-dire, qui souhaitent réellement que Wikivoyage soit un outil pour le voyageur) : est-ce que le fait que je mette une majuscule ou non à " Patrimoine mondial " et "Parc national " gêne la compréhension du texte ? Est-ce qu'une bannière un peu plus large que la moyenne est plus importune que la vilaine chose marronnasse qui orne la majorité des articles ?
​3. Le dénommé Amqui a décidé de m'appliquer la tactique du harcèlement. Il est déterminé à m'imposer, coûte que coûte, SES modifications. Il n'hésite pas à y consacrer un temps considérable (et à me faire perdre un temps considérable), et veille, perché sur mon épaule, tel un vautour, prêt à se précipiter sur la moindre ligne que je publie, pour y déposer ses corrections. Ce comportement est particulièrement pénible. C'est une tactique très utilisée sur Wikipédia pour normaliser les contributeurs un tant soit peu originaux : on les harcèle jusqu'à ce que : a/ ils capitulent, et le harceleur ressent une intense satisfaction à s'être imposé ; b/ il se rebiffe et dit son fait au harceleur, qui crie alors à l'agression et fait bloquer la victime. Je ne souhaite pas que cela se passe ainsi sur Wikivoyage, et je suis inquiet de voir que le dénommé Amqui a demandé à être administrateur, car je prévois qu'une de ses premières actions sera de me bloquer ou m'empêcher de contribuer.
​Conclusion : je demande à ceux qui en ont le pouvoir, de faire comprendre à Amqui (qui fait celui qui ne voit pas où est le problème, dans son attitude) que son comportement agressif m'énèrve. J'appelle ceux qui en ont le pouvoir à donner le minimum de règles à Wikivoyage, pour que cela demeure un espace de liberté et de créativité, et non une principauté bureaucratique, comme l'est Wikipédia. Je propoose à ceux qui en ont le pouvoir de prendre en compte le but de Wikivoyage, avant de décider d'exclure un contributeur qui souhaite écrire dans le français qui lui a été enseigné, sans se plier aux modes passagères
​Merci de votre attention
​92.144.40.64 24 octobre 2013 à 07:45 (UTC)

Idem Amqui (d · c · b) et Adehertogh (d · c · b) : Ces règles ont été certainement adopté mais font aussi parti des règles de français courantes. Donc à mon avis on doit les respecter. Rome2 (discussion) 24 octobre 2013 à 07:57 (UTC)

Apparemment, la famille des règlementeurs s'agrandit. C'est bien ce que je craignais.
​92.144.40.64 24 octobre 2013 à 08:01 (UTC)

Je cache pas que je fais des erreurs de français en écrivant, mais ça par contre les règles sur les majuscules sont des choses qu'on nous apprend a appliquer par exemple. Rome2 (discussion) 24 octobre 2013 à 08:05 (UTC)

En réponse à l'IP:

1. Sans commentaire.
2. Comme je vous l'ai déjà mentionné plus d'une fois, vos contributions à Wikivoyage sont utiles et je vous en remercie. Ensuite, vous dîtes que la présence ou l'absence de majuscule à quelques mots n'est pas importante, alors pourquoi prenez vous autant de peine à annuler les contributions d'un autre contributeur, que lui juge utile ? Ces fautes d'orthographes et de syntaxe gênent bel et bien la lecture puisque je les ai remarquées et que ça attire l'œil de voir des erreurs. Ensuite, tout le monde fait des fautes, moi en premier, donc ce n'est pas grâve et je suis d'autant plus content quand quelqu'un passe derrière moi pour corriger ce que j'ai écrit. Il est généralement plus facile de voir les fautes dans un texte écrit par quelqu'un d'autre que dans un texte que nous avons écrit nous-mêmes.
3. Je réfute ces accusations de "harcèlement". Si vous regardez mon historique de contributions, vous verrez que j'ai relu tous les articles qui ont passé dans les "modifications récentes", pas seulement ceux auxquels vous avez contribué. Nous sommes dans un projet collabaratif et aucun article n'appartient à personne et c'est bien là tout l'avantage de ce type de projet : tout le monde peut s'entraider et contribuer aux mêmes articles. En ce qui concerne vos craintes quant à mon statut d'administrateur, sachez qu'il n'y aura rien à faire contre vous si vous êtes ouvert à la discussion et acceptez les décisions de la communauté même si elles sont contre votre opinion personnelle. De plus, je ne ferais aucune action moi-même, de toutes façons, puisque je suis personnellement impliqué comme le veut l'étiquette sur ces projets.
4. Les règles de français évoluent dans le temps, je n'écris pas sur l'encyclopédie dans le français que j'utilise dans la vie de tous les jours tant à l'oral qu'à l'écrit parce que ce n'est pas le français international et que ça ne correspond aux règles généralement acceptées. Croyez-moi, je suis le premier à souffrir de la vision "figée" de la langue d'une grande partie des contributeurs sur Wikipédia, c'est pourquoi je n'applique que les règles qui sont acceptées de manière générale. Il y a aussi des différences entre les conventions appliquées et le français qui m'a été enseigné à l'école, mais, si vous regardez bien la page des conventions, elles sont toutes sourcées avec des références sérieuses. Ensuite, si vous croyez qu'une de ces règles est incorrectes, vous pouvez ouvrir une discussion à ce sujet en apportant des références et la communauté pourra décider s'il faut la changer ou l'ignorer.

Merci, Amqui (discussion) 24 octobre 2013 à 13:25 (UTC)

Réponse à 92.144.40.64 pour *2) : Est-ce que le fait de respecter des règles communes à tous les articles en gène la compréhension ? Trouvez-vous des guides qui, au long des pages, adoptent des règles différentes de typographie ? Les conventions typographiques de Wikipédia ont un gros avantage : elles ont déjà fait l'objet de maintes discussions depuis plusieurs années, les adopter nous éviterait de perdre du temps, le nôtre et le vôtre. Ikmo-ned (discussion) 25 octobre 2013 à 06:29 (UTC)

La discussion a été close par l'Obersturmführer Franky qui a décidé de bloquer l'agressé pour une semaine (et certainement de voter pour que l'agresseur obtienne le statut de censeur). J'abandonne donc Wikivoyage à ses millions de contributeurs et je retourne acheter le Guide bleu et le Lonely Planet.
​92.144.156.197 25 octobre 2013 à 10:21 (UTC)

Mise en forme des liens externes - proposition

Bonjour à tous et toutes, actuellement, il existe sur wikivoyage 3 types de mise en page accepté pour les liens externes. Le premier sont les liens présent dans les boites info, typiquement les sites officiels et touristiques de la destination. Le second est le lien présent dans les modèle de Listings avec les paramètres URL, facebook, twitter auquel on peut ajouté le lien wikipédia. Le dernier est un lien non mis en forme de type [http://www.site.com le site] ou [http://www.site.com le site]. Ma proposition est á terme d'éliminer tous les liens externes et wikipédia dans le texte et ne laisser que les liens mise en forme soit par les modèles de listings soit par les boites infos. Un article de bonne qualité comme Ath prouve que cela non seulement est possible mais selon moi-même souhaitable pour des raisons de standardisation et de lutte contre le racolage. Voilà, j'ouvre le débat, le consensus qui en ressortira ira actualisé la page Aide:Liens externes.--Adehertogh (discussion) 29 octobre 2013 à 08:47 (UTC)

Je ne m'oppose pas à la généralisation des listings et qu'il faut éviter, de manière générale, les liens externes dans le corps du texte. Cependant, je pense tout de même que, pour certaines utilisations, il peut être préférable pour la présentation et l'utilité des liens de ne pas en faire des listings. Par exemple, sur Gaspésie, il y a un tableau avec les lignes aériennes qui desservent la région avec un lien externe vers le site web de chacune qui est naturellement utile pour les voyageurs (plus d'info sur les horaires, les tarifs, la réservation, etc.) Je crois que la tableau offre l'avantage d'être plus concis qu'une liste à points. Plus bas, dans le même article, il y a des liens externes dans le corps du texte pour d'autres compagnies de transport, notamment ferroviaire, maritime et en autocar. Est-ce que vous proposez de plutôt ajouter un listing en-dessous du paragraphe ? Toujours en utilisant le même exemple, je me demande alors comment présenter les liens vers les sites web plus généraux, comme dans la section Hiver, Manger et Se loger de l'exemple utilisé ? Aussi, comment faire pour les listings qui ont plus d'un lien ou pour les liens qui ne sont pas directement en lien avec le listing, mais qui sont utiles, comme dans le listing "Motoneige", par exemple, où un lien est offert vers un site présentant les règlements et un autre vers un site présentant l'état des pistes puisqu'ils sont tous deux aussi utiles l'un que l'autre, à mon avis ? Un autre exemple de lien externe qui me semble utile, mais qui n'est celui du listing en tant que tel, est celui qui réfère sur les conseils de sécurité pour les avalanches dans le listing pour le ski du "Parc national de la Gaspésie". Bref, je crois qu'il faut plus de direction si l'on veut adopter cette proposition en tant que norme sur Wikivoyage. Merci, Amqui (discussion) 29 octobre 2013 à 13:09 (UTC)

Pour les exemples de compagnies de transport, je pense que le meilleur moyen est effectivement la présentation par listing surtout quand on a le numéro de téléphone entre parenthèse, ça fait plusieurs coordonnées pour une même entreprise sur l'article Ath, le site de la compagnie de chemin de fer était dans le texte, j'ai crée un élément de listing pour la gare et en plus du site on peut y ajouter d'autres infos. Le tableau peut aussi entre présenté différemment, j'ai fait une modification comme exemple. Mais mon idée, est de lancer le débat et certainement pas d'imposer donc répertorier les présentations actuelles et si possible trouvé un moyen pour les standardiser. Actuellement les liens dans le texte sont présenté de différente manière selon l'auteur on voit souvent [2], Le Site ou lesite.com. Il est aussi possible de faire une recommandation et non une obligation concernant les liens externes et leur localisation en tout cas dans un premier temps pour voir l'évolution de ces liens dans le futur. Le système des liens dans les listings est que si un jours ceux-ci viennent à être gérer par un élément de Wikidata, leur mise à jours sera beaucoup plus facile et le passage à wikidata se ferra avec très peu de travail. Pour les liens vers Wikipédia d'autre Wikivoyage les ont simplement proscrit du corps du texte, je suis pour cette option car notre objectif n'est pas de guider nos lecteurs à surfer sur Wikipédia.--Adehertogh (discussion) 29 octobre 2013 à 16:58 (UTC)

Je suis d'accord de proscrire les liens Wikipédia dans le texte. Je suis aussi d'accord avec ta modification d'insérer les listings dans le tableau, c'est une très bonne idée ! Pour les listings qui comprennent d'autres liens pertinents, j'ai édité pour insérer des "sous-points" aux listings, voir sur Gaspésie. Qu'en-pensez vous ? Amqui (discussion) 29 octobre 2013 à 19:22 (UTC)

Je n'avais pas pensé au sous-points, la présentation est agréable et clair, ça me plait.--Adehertogh (discussion) 29 octobre 2013 à 19:59 (UTC)

Ceci étant dit, est-il possible d'élaborer sur la raison que les liens vers des sites généraux de style guide de voyage sont proscrits parce que Wikivoyage a pour but d'être complet, tel que mentionné sur Aide:Liens externes ? Il ne sera jamais possible pour Wikivoyage d'offrir les outils que certains sites offrent, seulement parce que nous utilisons MediaWiki et, bien qu'il offre de nombreux avantages, il y a d'autres choses qu'il ne permet pas, par exemple un outil de recherche pour les restaurants d'une région donnée. Il ne sera jamais possible d'être aussi complet sur une seule page sans trop alourdir la page au point qu'elle devienne inutile. Amqui (discussion) 29 octobre 2013 à 17:50 (UTC)

Lien Téléphone

Le Module:LienTéléphone intégré dans le modèle:Listing permet maintenant de téléphoner en un clic depuis Wikivoyage. Les format de numéro de téléphone accepté pour cette fonction sont dans la documentation du module.--Adehertogh (discussion) 15 novembre 2013 à 10:33 (UTC)

Propriété dmoz sur Wikidata

Bonjour, à ma demande à été créé la Propriété dmoz sur Wikidata d:Property:P998. Cela permettra à terme de centraliser tout les liens Dmoz de tout les Wikivoyages. Otourly (discussion) 3 novembre 2013 à 10:26 (UTC)

Bonne nouvelle, je vais l'introduire dans le modèle de bannière avec la catégorie commons et la page Wikipédia. Autres liens à introduire?--Adehertogh (discussion) 3 novembre 2013 à 16:37 (UTC)

Un bot a t'il recueilli les liens existant sur les pages?--Adehertogh (discussion) 5 novembre 2013 à 21:05 (UTC)

oui! Otourly (discussion) 15 novembre 2013 à 20:31 (UTC)

Mais le lien en français http://www.dmoz.org/World/Fran%C3%A7ais/R%C3%A9gional/Am%C3%A9rique/Canada/ n'est pas le même que le lien en anglais http://www.dmoz.org/Regional/North_America/Canada/ - si on essaye à partager ces liens entre des Wikivoyages en autres langues, comment faire pour s'assurer que la page WV.fr soit liée au DMOZ.fr et pas DMOZ.en? K7L (discussion) 23 novembre 2013 à 20:07 (UTC)

Excellente question, je viens de regardé et en effet le lien testé mène sur le site en anglais. Je pense que c'est à résoudre au niveau de Wikidata.--Adehertogh (discussion) 23 novembre 2013 à 20:26 (UTC)

Articles importé de wikitravel

Comme dans les versions anglaise ou russe de wikivoyage, j'ai effacé le lien direct vers le site de wikitravel en de bas de page des articles importé. Une mention de l'article d'origine a été conservé pour créditer les auteurs. Cette opération à pour objectif d'accroitre la visibilité du site sur google. --Adehertogh (discussion) 6 décembre 2013 à 23:10 (UTC)

Statistiques

Rapporté sur Bugzilla (?)
Bug 58378

J'ai rapporté le bug 58378: Différence de compte entre la page de statistiques et le nombre réel de fichiers importés.--Adehertogh (discussion) 12 décembre 2013 à 09:25 (UTC)