Discussion Wikivoyage:Liens externes
Lien Wikivoyage interdit sur les communes de France (Wikipédia)
modifierBon, et bien on peut presque effacer les articles sur les communes de France. Je viens d'apprendre de manière non équivoque par un message et des reverts par w:User:AntonyB sur les articles Wikipédia correspondant à certaines communes des Vosges (et autres telles que w:Corcieux), que le projet Communes de France considère les liens vers Wikivoyage à éviter car pointant vers des listes de liens commerciaux. C'est évidemment une sottise, une parmi d'autres que j'ai constaté aujourd'hui avec cet AntonyB et je me demande bien comment on a pu en arriver là... — Bjung (discussion) 25 juillet 2013 à 14:16 (UTC)
- Il faudra leur rappeler que wikivoyage est un nouveau projet de la fondation wikimedia au même titre que les autres. Un petit mot sur le bistro pour expliquer le problème et les choses devrait rentrer dans l'ordre. Les quelques contributeurs réticent devront s'y faire... Si tu as besoin d'un appui fait le savoir. --Adehertogh (discussion) 25 juillet 2013 à 18:31 (UTC)
- Faut quand même dire que l'article wikivoyage de Corcieux est loin de faire en sorte de prouver que l'on amène quelques choses de plus à l'article de wikipédia et faire honneur à wikivoyage.fr (quoique la pomme est un fruit était un point de départ). J'ajouterais que si l'on veut éviter de donner prise à certains contributeurs de wikipédia qui ont une mauvaise opinion de nos articles et considèrent qu'ils manquent de sérieux, nous devrions éviter de lier des articles peu développé comme celui-ci. -- ChristianT (discussion) 25 juillet 2013 à 18:44 (UTC)
- D'un autre coté, plus il y de lien vers le projet plus il se fait connaitre... et personnellement j'ai commencer à contribuer sur ce projet car j'ai trouvé que c'était le bordel... et qu'un grand nettoyage et une réorganisation était plus que nécessaire. On a pas encore fini mais depuis avril (date de mes premières contributions ici) un travail énorme a déjà été fait dans le bon sens. --Adehertogh (discussion) 25 juillet 2013 à 19:00 (UTC)
- C'est un peu ce que je craignais de provoquer par ma remarque... Je ne remets pas en doute le travail accompli depuis avril et de plus je suis sûr que plus il y aura de lien wp --> wikivoyage, que cela nous amènera des rédacteurs potentiels, mais pour moi, et je dis bien pour moi, un lien vers une esquisse comme Corcieux ne produit pas l'effet d'attirance désiré. -- ChristianT (discussion) 25 juillet 2013 à 19:12 (UTC)
- Je suis tout à fait d'accord que cet article est une pure esquisse sans grand intérêt actuellement... je ne l'ai crée que pour mettre l'adresse de ce camping dont je ne savais quoi faire et qui était précédemment mal placé. Bref je propose de mettre un lien depuis WP sur tout les articles avec équivalent WV sauf celui de Corcieux
.--Adehertogh (discussion) 25 juillet 2013 à 19:42 (UTC)
- Je participe au projet Communes de France sur Wikipédia et accessoirement à WikiVoyage. Je considère que le jugement de la pertinence du lien vers WikiVoyage est du ressort de Wikimédia, surtout pas du Projet Communes de France, quel que soit la qualité du contenu. C'est un travers du projet Communes de France d'aller au-delà de ses compétences éditoriales. On peut de toute façon objecter que le lien à partir de Wikipédia incitera à améliorer l'article. Cordialement, Ikmo-ned (discussion) 26 juillet 2013 à 07:14 (UTC)
- Bonjour, d'un point de vue marketing, il ne me semble pas très bon d'ajouter à la main des liens vers des articles aussi embryonnaires que Corcieux, mais en fait je pense qu'à terme les choses ne sont passeront pas comme ça. Le modèle "autre projets" sera sans directement peuplé à partir des liens de Wikidata, et ça évitera de laisser les choses à l'appréciation subjective des différents contributeurs. --Zolo (discussion) 26 juillet 2013 à 20:12 (UTC)
- Je participe au projet Communes de France sur Wikipédia et accessoirement à WikiVoyage. Je considère que le jugement de la pertinence du lien vers WikiVoyage est du ressort de Wikimédia, surtout pas du Projet Communes de France, quel que soit la qualité du contenu. C'est un travers du projet Communes de France d'aller au-delà de ses compétences éditoriales. On peut de toute façon objecter que le lien à partir de Wikipédia incitera à améliorer l'article. Cordialement, Ikmo-ned (discussion) 26 juillet 2013 à 07:14 (UTC)
- Je suis tout à fait d'accord que cet article est une pure esquisse sans grand intérêt actuellement... je ne l'ai crée que pour mettre l'adresse de ce camping dont je ne savais quoi faire et qui était précédemment mal placé. Bref je propose de mettre un lien depuis WP sur tout les articles avec équivalent WV sauf celui de Corcieux
- C'est un peu ce que je craignais de provoquer par ma remarque... Je ne remets pas en doute le travail accompli depuis avril et de plus je suis sûr que plus il y aura de lien wp --> wikivoyage, que cela nous amènera des rédacteurs potentiels, mais pour moi, et je dis bien pour moi, un lien vers une esquisse comme Corcieux ne produit pas l'effet d'attirance désiré. -- ChristianT (discussion) 25 juillet 2013 à 19:12 (UTC)
- D'un autre coté, plus il y de lien vers le projet plus il se fait connaitre... et personnellement j'ai commencer à contribuer sur ce projet car j'ai trouvé que c'était le bordel... et qu'un grand nettoyage et une réorganisation était plus que nécessaire. On a pas encore fini mais depuis avril (date de mes premières contributions ici) un travail énorme a déjà été fait dans le bon sens. --Adehertogh (discussion) 25 juillet 2013 à 19:00 (UTC)
- Faut quand même dire que l'article wikivoyage de Corcieux est loin de faire en sorte de prouver que l'on amène quelques choses de plus à l'article de wikipédia et faire honneur à wikivoyage.fr (quoique la pomme est un fruit était un point de départ). J'ajouterais que si l'on veut éviter de donner prise à certains contributeurs de wikipédia qui ont une mauvaise opinion de nos articles et considèrent qu'ils manquent de sérieux, nous devrions éviter de lier des articles peu développé comme celui-ci. -- ChristianT (discussion) 25 juillet 2013 à 18:44 (UTC)
Plus de précisions pour les liens à éviter
modifierJ'ai récemment entrepris un nettoyage des liens externes (surtout issus de Wikivoyage), notamment vers des sites de réservation. Que pensez-vous les liens vers les visites guidées de villes? (je vote pour leur exclusion) Également, je propose de compléter la page Aide:Liens_externes avec des éléments venant de Wikivoyage:External_links, comme par exemple bannir les locations de voitures quand elles sont abondantes. — Fabimaru (discussion) 12 novembre 2014 à 20:47 (UTC)
- Pour le lieux et endroit, je suis partant pour les avoir, pour les site plus généraliste, cela n'a rien à faire : Le site de gite-de-france, non, une présentation "se loger" d'un particulier, adhérant ou non au gite-de-france, oui. Crochet.david (discussion) 12 novembre 2014 à 21:28 (UTC)
Les agences de voyages doivent-elles être systématiquement exclues de Wikivoyages ? Une distinction ne peut-elle pas être faite entre celles qui proposent une offre générique, type location d'appartement, hôtels, voiture... et celle qui proposent une offre de niche, telles que les agences spécialisées dans les séjours de danse (Salsa à Cuba, Tango en Argentine...). En effet, il m'a été refusé d'apparaître dans l'article "stages de danse" alors que nous sommes l'une des 2 agences en France à être spécialisée sur cette niche. Il relève de l'information du public d'indiquer les spécialistes, selon moi. Information commerciale, certes, mais information malgré tout: stages de danse Ezechias92 (discussion) 15 novembre 2014 à 18:50 (UTC)
- Je ne pense pas qu'un service générique puisse trouver sa page dans le wikivoyage. Seuls les établissements spécifiques (1 lieu offrant 1 service sur le lieu) sont utile. Un service qui propose dans un domaine large (agence de voyage, interface de service de réservation pour un panel d'établissement, etc.) n'a pas logiquement sa place. Crochet.david (discussion) 15 novembre 2014 à 18:54 (UTC)
- Le classement des agences de voyages par lieu est-il le seul pertinent ? Un classement par activité n'est-il pas, lui aussi, pertinent (1 discipline = 1 spécialiste)? Même si les gens voyagent le plus souvent pour découvrir un lieu, il arrive parfois qu'ils voyagent pour trouver quelque chose qui ne se rapporte pas au lieu (voyages gays, séjours golfiques, stage de danse,...). Ajouter ainsi le nom du spécialiste, sous forme de lien externe commercial, en fin de l'article correspondant à la discipline, me semble être ainsi utile pour le lecteur. Ezechias92 (discussion) 15 novembre 2014 à 21:07 (UTC)
- Je propose d'ajouter la règle dans «[Liens_externes#Liens à éviter|Liens à éviter]»: «Éviter les liens vers des agences de locations de voiture quand elles sont disponibles en nombre pour cette zone géographique». Avoir une règle explicite permet de mettre un lien vers celle-ci lorsqu'on annule une contribution. - Fabimaru (discussion) 17 janvier 2015 à 17:51 (UTC)