Discussion Wikivoyage:Historique des effacements

Port Moresby est un vrai ville dans Australie. Pourquoi est-ce qu'on l'a effacé ? --(WT-fr) Evan 19 avril 2004 à 09:40 (EDT)

Yann connait certainement Port Moresby, mais il a effacé la page car le contenu n'était pas une contribution, mais une demande d'un anonyme : je veux voir le paysage de la ville car je veux bien faire un tour. En gros, il voulait une photo de la ville.

Je ne pense pas qu'il soit intéressant pour Wikivoyage de garder ce genre d'interventions, n'est-ce pas ? :o) --(WT-fr) Pontauxchats Ier 19 avril 2004 à 10:39 (EDT)

PS : Note a contrario qu'Yann n'a pas effacé Brisbane, ce qui prouve qu'il n'a pas de pulsions anti-australiens ;o) --(WT-fr) Pontauxchats Ier | ✉ 19 avril 2004 à 10:42 (EDT)

Non, c'est vrai. Mais le contenu n'est pas l'article. C'est mieux de le remplacer par un bouchon ou, si c'est pas possible, par rien. Supprimer la page juste parce qu'elle n'est encore une bonne article m'inquiete. --(WT-fr) Evan 21 avril 2004 à 17:42 (EDT)

Je ne vois pas l'intérêt d'avoir des pages vides. N'importe qui peut recréer la page avec un contenu. Je préfère avoir peu de pages mais avec un contenu réel, plutôt que de nombreuses pages qui sont juste des bouchons. (WT-fr) Yann 22 avril 2004 à 07:28 (EDT)

Oui, je comprends bien. C´est le modèle de Wikipédia. Mais, à mon avis, il est plus important de n´utiliser pas les droits administratifs sauf en cas d´urgence, ou, pour suppression, sans voter. Si une article est vide, on peut la faire pleine. Un bouchon est mieux qu´un effacement. --(WT-fr) Evan 22 avril 2004 à 14:29 (EDT)

Je ne vais pas effacer un bouchon, mais je ne vais pas remplir une page vide dont je ne connais absolument rien. Exemple: pour Port Moresby, je ne sais même pas s'il faut utiliser le modèle petite ville, grande ville ou métropole. Mettre un modèle inadapté induirait le contributeur en erreur et serait contre productif. (WT-fr) Yann 22 avril 2004 à 17:45 (EDT)

Je pense qu'une page sans info ne doit pas être gardée pour une clareté de lecture des liens. Page "article" ou bouchon = lien bleu. Page sans info = lien rouge. Si on n'y connait rien sur une destination, on n'a pas à pas inventer. L'administrateur n'est pas un super contributeur omniscient. C'est un contributeur qui a ses centres d'intérêt. Il ne faut pas le forcer à remplir des pages sur des destinations qu'il ne connait pas parce qu'un anonyme de passage aura fait un essai/vandalisme/question sur un lien rouge. Je pense qu'Yann a très bien fait pour la clareté de Wikivoyage. --(WT-fr) Pontauxchats Ier | ✉ 23 avril 2004 à 03:29 (EDT)

Je comprends bien, et je crois aussi qu'Yann a effacé cet article avec des bons intentions. Je ne veut ni offenser ni "micro-gener". Mais, AMA, une article vide est inestimablement mieux qu'un effacement sans voter. Si on peut corriger des défauts dans le guide sans utiliser les pouvoirs d´un admin, on le doit faire. AMA, l´admin qui administre le moins administre le mieux.

Maintenant, les règles concernant la suppression des pages disent qu´on améliore les très mauvais articles plutôt que les effacer. "S'il y a une chance qu'un article ou image soit considéré utile, alors ils doivent passer par la procédure de vote de suppression." Si on veut changer les règles, allons les changer. Si pas, allons les suivre. --(WT-fr) Evan 23 avril 2004 à 18:20 (EDT)