« Discussion Wikivoyage:Historique des effacements » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
reponse (Import from wikitravel.org/fr)
(WV-fr) ImportBot (discussion | contributions)
Some post import adaptions.
Ligne 2 :
 
:Yann connait certainement Port Moresby, mais il a effacé la page car le contenu n'était pas une contribution, mais une demande d'un anonyme : ''je veux voir le paysage de la ville car je veux bien faire un tour.'' En gros, il voulait une photo de la ville.
:Je ne pense pas qu'il soit intéressant pour WikitravelWikivoyage de garder ce genre d'interventions, n'est-ce pas ? :o) --[[Utilisateur:(WT-fr) Pontauxchats|(WT-fr) Pontauxchats Ier]] 19 avr 2004 à 10:39 (EDT)
::PS : Note ''a contrario'' que Yann n'a pas effacé [[Brisbane]], ce qui prouve qu'il n'a pas de pulsions anti-australiens ;o) --[[Utilisateur:(WT-fr) Pontauxchats|(WT-fr) Pontauxchats Ier]] | [[Discussion utilisateur:(WT-fr) Pontauxchats|✉]] 19 avr 2004 à 10:42 (EDT)
 
Ligne 11 :
:::Je ne vais pas effacer un bouchon, mais je ne vais pas remplir une page vide dont je ne connais absolument rien. Exemple: pour Port Moresby, je ne sais même pas s'il faut utiliser le modèle ''petite ville'', ''grande ville'' ou ''métropole''. Mettre un modèle inadapté induirait le contributeur en erreur et serait contre productif. [[Utilisateur:(WT-fr) Yann|(WT-fr) Yann]] 22 avr 2004 à 17:45 (EDT)
 
::Je pense qu'une page sans info ne doit pas être gardée pour une clareté de lecture des liens. Page "article" ou bouchon = lien bleu. Page sans info = lien rouge. Si on n'y connait rien sur une destination, on n'a pas à pas inventer. L'administrateur n'est pas un super contributeur omniscient. C'est un contributeur qui a ses centres d'intérêt. Il ne faut pas le forcer à remplir des pages sur des destinations qu'il ne connait pas parce qu'un anonyme de passage aura fait un essai/vandalisme/question sur un lien rouge. Je pense que Yann a très bien fait pour la clareté de WikitravelWikivoyage. --[[Utilisateur:(WT-fr) Pontauxchats|(WT-fr) Pontauxchats Ier]] | [[Discussion utilisateur:(WT-fr) Pontauxchats|✉]] 23 avr 2004 à 03:29 (EDT)
 
Je comprends bien, et je crois aussi que Yann a effacé cette article avec des bons intentions. Je ne veut ni offenser ni "micro-gener". Mais, AMA, une article vide est inestimablement mieux qu'un effacement sans voter. Si on peut corriger des défauts dans le guide sans utiliser les pouvoirs d´un admin, on le doit faire. AMA, l´admin qui administre le moins administre le mieux.
Retour à la page du projet « Historique des effacements ».